“前有，小米手機，為發(fā)燒而生，今天，小米可樂，為發(fā)酵而生，始終做感動人心的好產(chǎn)品”
“2010年，小米，致敬蘋果，2018年，小米致敬可樂”
“小米可樂，不負‘小米’之名”
“天生自帶流量小米+可樂”
……
這一條條和小米科技有限責任公司相似的宣傳語，來源于一家生產(chǎn)小米可樂的企業(yè)。
小米公司發(fā)現(xiàn)之后，將小米可樂相關企業(yè)告上法庭，起訴其商標侵權。
據(jù)了解，被告小米可樂不僅在網(wǎng)上多個渠道使用和小米近似的宣傳語，而且采用和小米相近似的橙白配色，其產(chǎn)品小米可樂的包裝方面更是由字號較大的接近占據(jù)瓶身視覺正面4/5面積的豎向排列的“小米可樂”字樣組成。
法院審理認為，被告“小米可樂”標識的使用方式可視為商標使用，且有明顯的攀附原告商標商譽，而使消費者造成混淆和誤認的意圖。被告的行為構成對小米公司第8228211號馳名商標權的侵害。
最終，法院判決被告賠償小米公司500多萬元。
當前，市場上存在一些不良商家為了謀取私利，故意使用相似商業(yè)標識，擅自使用他人有一定影響力的企業(yè)名稱，導致公眾混淆或誤認，商標侵權行為及不正當競爭行為屢見不鮮。
為了打擊這種行為，惡意搶注商標、侵犯商標專用權、傍名牌搭便車等不誠信行為，已被納入信用監(jiān)管。最高法有關負責人也表示，要發(fā)揮審判職能，加大對知名品牌的保護力度，鼓勵誠信競爭、遏制仿冒搭便車等不正當競爭。要強化知名品牌保護，嚴厲打擊不誠信的商標攀附、仿冒搭車行為，進一步凈化市場競爭環(huán)境。
